Могилевский агропромышленный комплекс (АПК) сегодня в большей степени ориентирован на важность планов, чем на конкретный результат. Единичные примеры (кстати, не всегда удачные) положительных тенденций выдаются за устойчивый тренд наращивания объемов производства сельскохозяйственной продукции в целом. Очередной ляп с оценкой работы ООО «Купаловское» Шкловского района, когда перспектива производства молока в ЗАО «Большие Словени» в 2020 году отталкивается от 96% уровня производства к предыдущему 2019 году (!). Дай Бог свершится планам по «Купаловскому», но слишком режет глаз словосочетание «перспективы налицо», которые обосновываются увиденными проблемами и путями «латания дыр» в их решении. Не более того.
Модель должного поведения чиновника не равнозначна способности изменить ситуацию в лучшую сторону. Даже в случае активного вмешательства в процесс достижения результата. Огромный аппарат управления сельскохозяйственной отраслью Могилевской области результатом своей деятельности видит в 1-2% роста валовой продукции к уровню предыдущего года. Впрочем, достижение вышеозначенного заветного рубежа при существующей бесхозяйственности (несоблюдении технологической и трудовой дисциплины) в большинстве хозяйств области можно считать хотя и смешным, но положительным результатом.
Низкий уровень эффективности производства создает негативный эффект не только в сельскохозяйственном производстве области (стагнирующая кормовая база не позволяет наращивать объемы животноводческой продукции), но и в перерабатывающей отрасли, торговле, комбикормовой промышленности. Мы уже отмечали ранее, что недопоставки свинины собственного производства на мясокомбинаты области измеряются десятками тысяч тонн. Не лучше ситуация и с производством говядины: в целом загрузка мощностей в 2018 году на Могилевском мясокомбинате по производству мяса составила 46,2%, по производству колбасных изделий – на 29,4%. Бобруйский мясокомбинат был загружен по мясу на 58,6%, по колбасным изделиям на 54%. В 2019 году переработчики за 11 месяцев недополучили 10,3% скота по весу к уровню предыдущего года – тенденция явно не в пользу местных производителей мяса.
Чиновники ищут варианты оправдания производственных неудач и всегда их находят. В какой-то момент ссылка на бесхозяйственность в сельскохозяйственных организациях перестала быть аргументом-спасителем: кто не дает чиновникам навести порядок в сельском хозяйстве хотя бы сменой нерадивых директоров? Впрочем, менять уже некем – толковые разбегаются, опытных все меньше, в том числе и по причине их замены «своими» кадрами вновь назначенными председателями райисполкомов.
Аргументация будущих успехов могилевского АПК завуалирована под научный подход. Сегодняшний тренд – создание на основе интеграции сельскохозяйственных предприятий и предприятий перерабатывающей промышленности компактных сырьевых зон. Интеграционная модель на базе ООО «Купаловское», поглотив очередные миллионы народных денег, не сработала, да и сработать не должна была из-за искусственности созданной волюнтаристской модели.
В чем же особенность вновь предлагаемого варианта подъема сельского хозяйства в Могилевской области? Цитирую «при определенной поддержке со стороны государства (конечно, на этом можно завершить анализ перспектив) крупные мясокомбинаты могут стать инициаторами этого процесса, преодолеть свое (!) кризисное положение и выйти на новый уровень развития, одновременно способствуя стабилизации сельскохозяйственного производства и деятельности агропромышленного комплекса в целом».
«При определенной государственной поддержке» колхозы и сами разберутся с возникшими возможностями, без передачи поголовья мясокомбинатам. И результат покажут не хуже, чем сейчас планируется. Тем более, что опыт у могилевских хозяйственников имеется. Вспоминается при этом ситуация с поставками скота на три мясокомбината Могилевской области в конце 1980-х – начале 1990-х годов (тогда еще работал Кричевский мясокомбинат), когда проблема была «вписаться» в очередь на поставку скота. Сегодня уже никто не вспоминает, что в советские времена от 40 до 60% производимой продукции сельского хозяйства формировалась в личных подсобных хозяйствах (ЛПХ). И сельское хозяйство, в частности, переработчики, хозяйственную деятельность вели рентабельно благодаря в том числе частному подворью, коим ЛПХ реально и являлось. Сегодня почему-то с высоких трибун не говорится о смене существующих форм хозяйствования на частные структуры, а продолжают, извините, талдычить о бесхозяйственности, отсутствии дисциплины и грамотных кадров. А с фермерами не пробовали договориться или с жителями деревень?
О какой эффективности уже совершенных интеграционных шагов можно говорить, если Бобруйский мясокомбинат вложил деньги в развитие свиноводства в ОАО «Восход» Могилевского района, где сегодня выращивается поголовье мясокомбината в 1408 голов. За 11 месяцев 2019 года на убой в Бобруйск поставлено 166 тонн живого веса свиней. И это за 100 км от мясокомбината! Какого уровня грамотности экономист сегодня просчитал затраты на перевозку свиней из-под Могилева в Бобруйск и почему нельзя было реализовать данный проект с Могилевским мясокомбинатом?
Предложения по углублению интеграции перерабатывающих предприятий в животноводстве области облагропрому Могилевского облисполкома поступали еще 30 лет назад, периодически данная тема на теоретическом уровне обосновывалась и позже. Более того, есть опыт работы по интеграции в льноводстве и овощеводстве. Без особого финансового вмешательства государства, что явно не в планах могилевского руководства от агропрома.
Сегодня же мечты чиновников по определению сырьевых зон под полную загрузку имеющихся для переработки мясной продукции производственных площадей, как путь к эффективному ведению хозяйственной деятельности, чистой воды химера. Будут стимулы для развития животноводства – будет и продукция. И не нужно придумывать особые механизмы по наращиванию взаимовыгодного сотрудничества переработчиков и производителей, в том числе и создания бесполезных интеграционных структур типа ООО «Купаловское».
Петр Мигурский