Пафос государственной политики регионального развития в более эффективном использовании местных ресурсов в соответствии с интересами государства, каждого региона и проживающего там населения. Увы, в условиях обеспечения эффективности и конкурентоспособности экономики страны в Беларуси региональная политика обретает все более социально-политическую окраску, что соответствует, как считают некоторые, интересам национальной безопасности. Но данный подход чреват определенными издержками.
Среди интересующих нас ориентиров региональной политики обеспечение для населения каждого района гарантий постоянной занятости и повышение уровня доходов. Пути для районов соответствующие, но глобальные должны реализовываться через обеспечение самостоятельно поддерживаемого в регионах роста, сглаживание пространственных различий, сбалансирования неравномерного развития и поддержки слабых регионов. Анализируя перспективы большинства районов Могилевской области невольно ощущаешь гордость за наших чиновников в их заботе о будущем приднепровского края и скупая мужская слеза…впрочем, вряд ли кто сегодня может расчувствоваться до такой степени в Мстиславском, Хотимском или Чериковском районах, например.
При этом перспективы сбалансированности неравномерного развития слабых районов области явно под сомнением: что только не предлагают (кстати, и немножко реализуют) местные чиновники, чтобы поддержать слабые районы области. Большинство наших районов «вощли» в 4 реализуемые в республике и области Программы помощи отстающим территориям с определенными дивидендами для вошедших. Для юго-востока области (7 районов) даже создали особо благоприятный режим хозяйствования, на который с завистью посматривают даже резиденты СЭЗ. Увы, анализ отдельных показателей (все показатели местные власти стесняются представлять пред очи народа) говорит о наличии финансовых проблем у большинства районов, которые не только не гарантируют расширенное воспроизводство за свой счет, но даже не достигнут уровня самоокупаемости наличествующих субъектов хозяйствования во всей имеющейся массе.
Общая картина благотворительности государства в сторону аграрного сектора экономики в последние годы явно не располагает к пиетету по отношению к правительству. Учитывая, что экономика большинства могилевских районов зиждется на деятельности сельскохозяйственных производств, закономерна тотальная зависимость успехов аграриев от финансовых объемов участия государства в сельскохозяйственном производстве. Ситуация: «без слез не расскажешь». В целом по стране с 2017 года ежегодно из бюджетов всех уровней на оказание государственной поддержки АПК выделяется в эквиваленте около 800 млн долларов (в 2010-2014 гг. направлялось ежегодно 1 800 млн долларов). Средний уровень бюджетных расходов в 2015-2020 гг. в расчете на 1 га сх угодий составил 115 долларов против 229 в 2005-2014. А в 2021 году и вовсе 110 долларов на 1 га. При этом доля собственных средств организаций в общем финансовом обеспечении составляет до 90 %. В таком случае о каком агропрогрессе может идти речь!
Могилевская область располагает неоднородными по гранулометрическому составу почвами. Среди них на долю супесчаных и песчаных приходится более половины пашни — 53,98%, что не способствует их продуктивному использованию выращиваемым набором культур. А отсутствие инвестиций в достаточном объеме ведет к деградации земель сельскохозяйственного назначения, в первую очередь за счет снижение содержания гумуса. В последние годы потери гумуса в Глусском районе составили 0,16%, в Кировском и Осиповичском — 0,06, Климовичском и Бобруйском — 0,09%. И это на фоне наличия почв в Могилевской области с очень низким (<1,00%) и низким (1,01-1,50 %) содержанием гумуса в 17,3% от всей площади используемых угодий. А если добавить к этой ситуации еще и наличие почти 20 % почв с низким и очень низким содержанием подвижного фосфора, то картина получается весьма неприглядной в смысле обеспечения будущего урожая практически всех сельскохозяйственных культур. Акцент на содержание фосфора в почве уместен и с той точки зрения, что хозяйственники игнорируют дорогие фосфорные удобрения в качестве фактора производства. Правда, Могилевская область стала импортировать в 2021 году фосфорные удобрения, но в данном случае уже вопрос к Гомельскому химическому заводу по поводу полноценного снабжения удобрениями сельского хозяйства республики в целом. Кстати, в 1986-1990 гг. в Могилевской области на 1 гектара вносилось 252 кг минеральных удобрений, а в 2007 г. (например), 216 кг. Тут вопросы не только инвестиций, но и системы хозяйствования в целом.
Эффективность производства растениеводческой продукции во-многом определяется балльностью почвы. Но каким образом высокое плодородие почв используется хозяйствами районов? Максимальную балльную оценку на межобластном уровне получили пахотные земли Круглянского района (38,1), высокий балл имеют земли Шкловского района (36,1), Кричевского (33,2) и Белыничского (33,1) районов. Но давайте посмотрим на ситуацию с урожайностью сельскохозяйственных культур: явный фаворит Шкловский район, Круглянский даже не в тройке лидеров, показатели Белыничского и Кричевского районов также не блестящи. Посмотрим на ситуацию на другом полюсе плодородия земли: минимальная балльность в Климовичском районе (26,0), немного выше в Костюковичском (28,3) и Хотимском (28,6) районах. Не вникая в цифровые показатели (дабы не утомлять), можно прийти к неожиданному выводу, что в районах с низкой продуктивностью земель аграрии работают не хуже записных передовиков – по окончанию хозяйственного года мы, надеюсь, увидим производство зерна на 1 балл пашни и сделаем соответствующие выводы об эффективности сельхозпроизводства по всем районам области. Ведь величина фактического балла дает возможность определить урожайность возделываемых культур за счет естественного плодородия почвы и применяемых удобрений. Вот тут и вспомним об упущенных возможностях аграрной отрасли области из-за резкого снижения объема инвестиций.
А негатив сравнения уже стучится в окошки министерских кабинетов и кошельки обывателей. Дожились, что Беларусь стала интенсивно импортировать второй хлеб – картошку. А крупнейшим поставщиком картофеля в Беларусь за прошедшие 7 месяцев текущего года стала Украина (!). И это страна, которую наши записные аналитики испоганили как производителя сельскохозяйственной продукции! А ведь и инвестиции у них не столь велики, и жара летом похлеще нашей была: вывод однозначный – в Украине срабатывает частная собственность, которая лежит в основе хозяйственной модели. Кроме южной соседки, Беларусь приобретала картофель у России, Азербайджана, Северной Македонии, Египта и Германии. Кстати, сегодня картофель в республике продают по цене на 70 % дороже, чем обычно в этот период.
Качество хозяйственной системы определяют объемы экмпорта сельхозпродукции. Тем более, что он определен в качестве приоритета. Но как тогда реагировать на временный запрет на вывоз пшеницы, кукурузы, ржи, гречихи и ряда других зерновых культур, который ввело белорусское правительство. Попали в разряд невыездных и зерносмеси, которые вряд ли своей качественной стороной прельщают импортеров.
Кстати, экспорт еще одной нашей страны-соседки Литвы, у которой население в три раза меньше, равен белорусскому при доходах населения в 2,5 раза выше. Опять срабатывает иная чем в Беларуси модель хозяйствования. Правда, там и инвестиции в 4 раза выше.
Снижение объемов инвестиций в сельское хозяйство в ближайшем будущем негативно скажется на всех производственных показателях, финансовом состоянии субъектов хозяйствования и, закономерно, на объемах экспорта, в том числе и в стоимостном измерении. Делаем выводы!
Петр Мигурский