В Могилевской области уровень производства молока и мяса определяется наличием соответствующей кормовой базы (само собой) и во многом зависит от правильного кормления животных. Более того, значительный падёж крупного рогатого скота (КРС), особенно в зимне-стойловый период, по данным комитета госконтроля (КГК), обусловлен необеспеченностью полноценными и качественными кормами под полную потребность, их несбалансированностью, отсутствии комбикормов и, даже, воды. По всему выходит, что и корма наше всё…
Кормовые единицы могилевских полей
Кормовые культуры занимают не менее 1/3 сельхозугодий области и вкупе с комбикормовой промышленностью формируют прочность кормовой базы для животноводства сельхозорганизаций и экспортных возможностей перерабатывающих предприятий. Без кормов, таким образом, нет перспектив в животноводстве и в целом в экономике региона. Более того, в структуре себестоимости разных видов животных корма составляют 50-70 %, что указывает на необходимость рационального их использования как на важный экономический компонент эффективности хозяйствования в целом. Особенно, если учесть, что производство молока и мяса в структуре сельскохозяйственной продукции давно перешагнуло 50 % отметку.
Важно понимание, что формирование кормовой базы является стратегией в сельскохозяйственном производстве, реализации которой придается соответствующее значение, а статистической отчетности по кормам посвящается несколько страниц. Именно от состояния кормовой базы зависят «аппетиты» чиновников в обосновании народу серьезности грядущих достижений. В текущем году с доведением до уха народа плановых показателей 2022 года происходит закономерное торможение: хочется чего-нибудь вдохновляющего наобещать, но кормовая база выруливает на обсуждение будущей Конституции, которую пока никто из обывателей не читал.
На самом же деле мы наблюдаем очередной провал в реализации аграрной политики на территории конкретного региона. Впрочем, соответствующее положение и в других областях. На 1 ноября 2021 года в сельскохозяйственных и фермерских хозяйствах области заготовлено кормов на 8,7 % меньше, чем на 1 ноября 2020 года – сказываются проблемы с зернофуражом, которого меньше намолотили на 9,5 %. В то же время и кормов из трав заготовлено на 8,3 % меньше: силоса недобрали 10,9 %, сенажа – 7,1 %. Аграрии дружно кивают на неблагоприятные условия летнего заготовительного периода. В то же время и сена ведь заготовили на 2 % меньше – что тут мешало развернуться в обеспечении кормовой базы? Не удивительно, что на 1 условную голову заготовлено кормов по области на 1,5 центнера кормовых единиц (к.е.) меньше.
Если же взять показатели по районам, и тут мы видим разношерстность в заготовке кормов как и по другим показателям животноводства и растениеводства. Следует в положительную сторону оценить аграриев Краснопольского района: всего заготовлено кормов (в к.е.) на 117, 6 % к уровню предыдущего года, а на 1 голову больше заготовлено на 25 %. Не будем вникать в подробности – по кормовой базе Краснополье подымается с колен. Неплохо сработал Климовичский район: всего заготовлено кормов на 103,1 %, а на 1 голову почти на 7 % больше уровня прошлого года. И всё, больше положительных примеров не имеется.
А вот негативное впечатление создают остальные районы, но и среди них имеются антилидеры: Чаусский район – заготовлено кормов 79,1 % к уровню 2020 г.; Дрибинский – 79,6; Костюковичский – 80,6% Глусский район – 85,5 %. К сожалению, недобрал в кормовой базе так прогрессирующий Белыничский район – 88,2 %. Неужели опять проблемы «Новой Друти» повиснут камнем на шее района? Все большую озабоченность вызывает ситуация в Шкловском районе – на фоне тотального недобора мясной продукции 88,2 % заготовки кормов к уровню прошлого года не вызывают оптимизма, тем более, что и с зерном в текущем году поработали весьма посредственно.
Есть и весьма прискорбная для чиновников тенденция: в Могилевской области не выполняются требования Главы государства по обеспечению кормов из трав под полную потребность с созданием полуторагодичного запаса в объемах, исключающих переброску кормов в зимний период. И если переброску исключить, возможно, Глусскому, Дрибинскому, Могилевскому Чаусскому и Шкловскому районам придется весьма и весьма сократить рационы скота по сенажу и силосу.
Но вот еще какая нескладуха с сенажом и силосом. Специалисты облагропрома запланировали заготовку сенажа в 2,4 млн тонн, силоса – 2,25 млн. тонн. Данные объемы позволяют соблюсти сахаро-протеиновое соотношение в кормах и сделать кормовые рационы более эффективными. Тем более, что любой силос в случае нарушения технологии заготовки и хранения может насыщаться масляной кислотой, что ведет к абортированию коров и падежу молодняка, с привесами тоже в минусах. Эффект с обратным знаком. Что же на самом деле происходит с кормами? Сенажа заготовили 1,7 млн тонн, а вот силоса на 100 тысяч тонн больше. Тут на погоду безалаберность не «спихнешь», как и в случае с сеном – условия для заготовки сенажа были идеальными. Да и не пора ли признать, что кукуруза заведет животноводство в такое болото, что с трудом сельское хозяйство выберется из оного. Расширяйте посевы под бобовыми культурами – клевер более продуктивен (250 ц/га) и полезен для животных и почвы, чем кукуруза (214 ц/га), хотя ее возделывание в оптимальных размерах только приветствуется. Реалии же таковы, что в отдельных хозяйствах скот зимой кормят только кукурузным силосом, еще в большей степени усугубляя ситуацию с перспективой животноводства в отдельно взятом хозяйстве (районе, да и области в целом).
Неплохо бы разобраться с коррупционной составляющей по импорту семян, ядохимикатов, ветеринарных препаратов, как и с необходимостью импорта техники в хозяйства с низкой урожайностью культур. В иных хозяйствах тоже не повредит. Согласитесь, импортный зерноуборочный комбайн на урожайность в 26 ц/га как-то не смотрится или смотрится через окуляр сотрудника ОБЭП.
Петр Мигурский
фото: sb.by