По итогам работы сельскохозяйственной отрасли Могилевской области за 1 полугодие животноводам приднепровского края удалось наконец-то покинуть последнюю строчку в межобластной турнирной таблице и обойти по надою молока на 1 корову Витебскую и Гомельскую области
Однако не будем забывать, что колхозная жизнь не только в молоке. Ведь часто за этим показателем прячется общая ситуация по области. В реальности даже передовые районы в последнее время передовыми считаются по инерции. Возьмем показатели Могилевского района: по надою молока на 1 корову (2741 кг и 44 место в республике) он вплотную приблизился к Шкловскому району (2771 – 43 место) по итогам работы за 1 полугодие, имея темпы прироста на 63 % выше, чем у шкловчан. Конечно, Кировский район не догнать (15 место в республике с надоем 3381 кг), но и несколько оторвались от Кличевского (на 34 кг) и Горецкого (236 кг) районов.
С другой же стороны, если сравнить надои молока и индексы производства сельскохозяйственной продукции лишь в показателях Кировского, Кличевского и Горецкого районов можно найти положительную взаимосвязь. Так вот, по итогам работы за 1 полугодие индексы производства следующие: Кличевский район – 107,9 % к соответствующему уровню предыдущего года, Кировский – 103,4 и Горецкий район – 102,9 %. А что же наши хваленые передовики, которые на протяжении десятилетий пополняли свой багаж знаменами, вымпелами и премиями? Шкловский район на протяжении уже ряда отчетных периодов индекс имеет ниже 100 %, в частности, за 1 полугодие – 96,1 %. А вот Могилевский район «убил» всех в этом году – индекс 75,3 %. Даже Чаусский (93,3) и Краснопольский (94,3 %) районы имеют лучшие показатели. Причина ситуации в Могилевском районе в низком объеме производства мяса – 68,3 % к уровню 1 полугодия предыдущего года. Впрочем, %% выполнения задания, планов, сравнение с уровнем предыдущего года обывателю могут ничего и не сказать. И правильно! О каком производстве мяса можно говорить в Краснопольском районе, когда его за полгода произвели целых…44 тонны? Или взять Чериковский район – 454 тонны, Кричевский – 670, Чаусский – 900, Мстиславский – 1211 тонн! А Могилевский район в этом году произвел уже 42 тысячи тонн или 47,8 % от общего привеса области. Но если бы прошлогодняя ситуация Могилевского района сохранилась по объему привеса, то доля его мясного «каравая» составила 62 % в общем итоге. Почему такое внимание могилевским делам мясным? Дело в том, что недополученный привес по району примерно равен производству мяса в иных 13 районах области. И что произошло? Все дело в кормовой базе – недооценили, не просчитали, понадеялись на помощь государства. А тут еще в Славгороде запустили свинокомплекс, потом в Белыничах в сумме на 72 000 голов, которые не кормить нельзя было – в Славгороде за счет бюджета комплекс строился. Вот и получилось, что даже создав новые 72 000 скотомест, область потеряла в поголовье свиней сверх этого еще почти 80 000. Явный волюнтаризм в организации аграрной отрасли в районе, да и в области.
По одному показателю, какой бы он не был важным, судить о состоянии дел в районе будет не совсем правильно. Могилевский район имеет достаточно сил, чтобы переломить ситуацию в положительную сторону. Совсем недавно область отметила хлеборобов района со 100 тысячным намолотом зерна в этом году. Обычно с такой помпезностью начинали в области поздравлять шкловских аграриев, но в этом году у них что-то не срослось.
3 сентября в Могилевском районе состоится III Инвестиционный форум «Могилевский район – территория возможностей», в котором примут участие представители отечественного предпринимательства, крупных инвестиционных организаций, малого и среднего бизнеса, а также зарубежных компаний из Казахстана, Индии, России и Германии. Есть уже небольшой опыт привлечения инвестиций в рамках предыдущего инвестфорума такими сельхозорганизациями как «Серволюкс-Агро» и филиал «Вендорож» РУП «Могилевэнерго», что несомненно уже сыграло свою роль в наращивании ими объемов производства. Увы, в целом темпы развития промышленности района превышают активность сельскохозяйственных организаций, что смещает акцент в его развитии не в пользу аграриев. Так что недостаток внимания к сельскохозяйственным проблемам, в том числе и мясным, опосредован инвестиционной деятельностью промышленных предприятий. И несерьезным отношением чиновников, которые отвечают за аграрный сектор района и области.
Петр Мигурский