Александр Класковский: «Сверхзадача — уйти от прилипчивого клейма 3%»
Цифры из записки спецслужбы на имя президента вызывают много вопросов, пишет Александр Класковский на Naviny.by.
«Принесите мне эту папку». Под таким заголовком вечером 10 июля телеграм-канал «Пул Первого» поспешил разместить видео, призванное подтвердить, что Александр Лукашенко на встрече с представителями СМИ действительно велел передать секретный документ сотруднику белорусского телевидения Андрею Кривошееву.
Речь идет о составленной на имя президента трехстраничной записке с социологическими данными. Кривошеев опубликовал ее в фейсбуке — и пошло-поехало. Многие комментаторы в соцсетях и независимых СМИ выразили сомнение, что бумага подлинная.
Близкий к президенту«Пул Первого» этим видео пытается снять вопросы. Но вопросы остаются, причем принципиальные.
Сверим с данными НИСЭПИ
Дело ведь не в том, передавал Лукашенко бумагу или нет. Дело в самой бумаге, ее содержании. В документе, который подписал полковник Андрей Павлюченко, начальник Оперативно-аналитического центра при президенте (эта спецслужба занимается интернетом), утверждается, что уровень доверия главе государства достиг 76%, а вскоре может составить и все 80%.
Иначе говоря, получается, что запущенный в массы мем про 3% рейтинга у официального лидера и близко не соответствует действительности. И это наверняка так, ведь мем есть мем. Это оружие политической борьбы в нынешней драматичной избирательной кампании. Но похоже на то, что и картинный слив секретной информации — такой же акт политической борьбы, элемент пиаровского противостояния. А сама информация вызывает большие сомнения.
Пока проводил национальные опросы НИСЭПИ, разгромленный властями в 2016 году, мы могли получать цифры рейтингов политиков от негосударственной институции. Так вот, согласно последнему опросу НИСЭПИ в июне 2016-го рейтинг доверия Лукашенко был 38,6%, а электоральный рейтинг — 29,5%.
К слову, второй обычно заметно ниже. Авторы же секретной записки, похоже, не особо разграничивают эти термины. Есть в документе и другие косяки. Скажем, профессиональный социолог никогда не спутает проценты с процентными пунктами.
Да, перед выборами электоральный рейтинг действующего президента обычно рос, но не до таких заоблачных высот, как в секретной записке. Например, по данным НИСЭПИ, в марте 2015 года за Лукашенко были готовы голосовать 34,2%, в июне — 38,6%, а по итогам октябрьских выборов ему отдали голоса 50,8% (по версии Центризбиркома — 83,5%).
У Института социологии тоже другие цифры
При этом есть основания полагать, что ныне популярность официального лидера ниже, чем была в более благополучные в экономическом, политическом и эпидемиологическом плане времена. Даже в секретном документе отмечается, что «в марте рейтинг Главы государства также стал резко падать и в целом по республике составлял около 60 процентов. При этом в г. Минске он традиционно был ниже еще примерно на 8 процентов…»
Это падение авторы записки объясняют, в частности, тем, что многие критически оценили меры (надо понимать, недостаточные) против эпидемии, были недовольны скудным информированием об этой опасности и считали явно заниженной статистику по заболевшим. Указывается также, что в то время социально-экономическое положение значительной части граждан ухудшилось, малый и средний бизнес не получил желаемой помощи.
Стоп, а ведь здесь мы можем сравнить цифры. Недавно директор Института социологии Академии наук Геннадий Коршунов в интервью «Народной воле» подтвердил ранее просочившуюся в СМИ инфу, что согласно исследованию этого института, проведенному в марте — апреле, уровень доверия Лукашенко в Минске был 24%. Из бумаги же ОАЦ следует, что этот показатель примерно в то же время составлял 52%. Невероятная разбежка.
Кто и как это считал?
Кому верить? Несомненно, что академический институт проводил репрезентативное исследование по всем канонам. Авторы секретного документа вроде бы тоже претендуют на репрезентативность, но при этом оперируют немыслимо огромной выборкой в 21 тысячу человек.
Любой профессиональный социолог скажет, что такую тучу народу опрашивать кошмарно дорого, это займет много времени да и вовсе ни к чему: для репрезентативности более чем достаточно полутора тысяч респондентов. А главное — непонятно, кто именно и по какой методике проводил опросы, на которые ссылается ОАЦ.
Но окончательно убивает вот эта формулировка: «По оперативной информации, поступающей в ОАЦ из различных источников, к концу июня 2020 г. уровень доверия Главе государства достиг 76 процентов». В истории социологии еще не было прецедента, чтобы рейтинг выводился по крупицам оперативной информации, поступающей в спецслужбу отовсюду. Должно быть проведенное профессионалами научное исследование по всем правилам, иначе цифрам грош цена.
Да и некоторые выводы из секретной записки выглядят неубедительными. Утверждается, например, что приглашение в Беларусь миссии ВОЗ и открытость нашей системы здравоохранения к запросам ее экспертов подняли рейтинг власти. А когда Иван Тертель, возглавляющий Комитет госконтроля, разъяснил причины задержания Виктора Бабарико и Сергея Тихановского, «как у международного сообщества, так и многих обычных граждан возникла уверенность в наличии доказательной базы».
На самом деле белорусские власти замалчивали неудобные для них выводы миссии ВОЗ, Минздрав, мягко говоря, недостаточно открыт прессе, что явно видно населению. Вряд ли вызвал массовый восторг парад 9 мая — в разгар эпидемии. Официальной статистике по COVID-19, судя по соцсетям и эмпирическим ощущениям, многие по-прежнему не доверяют. Равно как и грубо нарушающим презумпцию невиновности «разоблачительным» материалам госСМИ в отношении Бабарико и Тихановского.
Наконец, если генерал Тертель так убедил иностранных дипломатов, то почему Запад требует освободить этих людей и других политзаключенных, грозит санкциями?
«В инфококоне иллюзорного мира»
Но вернемся к цифрам. После вброса документа в информационное поле комментаторы стали спорить: это действительно цифирь для президента или же липа, призванная любой ценой убедить широкую публику в колоссальной популярности действующего руководителя. Иначе говоря, психологически подготовить население к его очередной элегантной, как он выражается, победе с официальным результатом за 80%.
Если предположить, что Лукашенко знает иные, менее оптимистичные цифры своей популярности, а в данном случае мы имеем дело с информационной спецоперацией, то, во-первых, это как бы не комильфо по отношению к электорату, а во-вторых, сделано настолько топорно, что сразу провалилось.
Если же глава государства регулярно получает донесения с подобной цифирью и выводами, объективность которых под большим вопросом, то получается, что ему рисуют неадекватную картину действительности. Как выразился политолог Андрей Егоров, «держат в инфококоне иллюзорного мира». А когда человек с царскими полномочиями под собою не чует страны, то это, согласитесь, чревато. Что мы, собственно, и видим.
Разве рейтинг президента должен быть гостайной?
При этом вызывают иронию восторги приближенных к официальному лидеру деятелей: вот, мол, какую феноменальную открытость проявил вождь, поделившись секретными данными. Этим людям, похоже, не приходит в голову, что аномально само засекречивание социологической информации. Разве рейтинг президента должен быть государственной тайной?
Даже в России, где социология не вполне свободна, публикуются рейтинги Владимира Путина. В Украине же широко и регулярно ведут исследования конкурирующие фирмы, что стимулирует их зондировать общественное мнение как можно точнее, избегать ангажированности. Прошлогоднюю победу Владимира Зеленского социологи предсказали с поразительной точностью, хотя Лукашенко этим выкладкам долго не хотел верить.
Будь Беларусь действительно демократическим государством, здесь просто нормально работала бы независимая социология и не было бы нужды в сомнительных социологических выкладках людей в погонах.
Но если предположить, что я совсем не прав и цифры в секретном документе железные, то есть популярность главы государства аж зашкаливает, то почему бы не дать отмашку на либерализацию социологических исследований? Пусть и у нас замеряли бы рейтинги конкурирующие негосударственные фирмы, пусть бы они проводили экзит-полы и пр. Ведь по идее таким образом профи без погон только подтверждали бы незыблемость позиций официального лидера.
И да, еще вопросик: зачем при такой сумасшедшей поддержке электората чинить репрессии, закатывать в асфальт конкурентов? Пусть бы все свободно шли на выборы и терпели заслуженное фиаско.
Но властная верхушка в этой кампании ведет себя так, как если бы она ни капельки не верила в цифры из рассекреченной записки.