Признанному правозащитниками политзаключенным брестскому блогеру Сергею Петрухину отказано в присутствии на судебном заседании для личного озвучивания последнего слова. Его очередное ходатайство о доставлении в суд отклонено 18 марта 2021 года.
На прошедшем заседании Октябрьского райсуда Могилева по делу политзаключенных брестских блогеров Сергея Петрухина и Александра Кабанова, находящихся в могилевской тюрьме №4, судья Ольга Кравченко зачитала ходатайство от Петрухина, который отказался давать показания во время судебного следствия, а 11 февраля на первом заседании вместе с Кабановым был удален из зала суда. “Так как в материалах дела отсутствуют мои показания, считаю необходимым и очень важным высказать свою позицию по делу, дать показания о том, что все обвинения абсурдны, незаконны, не подтверждены никакими фактическими доказательствами и не соответствуют действительности”, – говорилось в ходатайстве Петрухина.
По словам блогера, он с 25 февраля находится в тюремном карцере и не имеет возможности дать свои показания письменно, поскольку ограничен в этом администрацией исправительного учреждения. “Сотрудники тюрьмы №4 объяснили мне 2.03.21, что мои жалобы и ходатайства не подлежат отправке на момент нахождения меня в карцере. Я желаю присутствовать на суде, чтобы обосновать свою позицию”, – написал Сергей Петрухин.
В своем ходатайстве обвиняемый отметил, что если суд решил, что он нарушил порядок в судебном заседании 11 февраля, то отсутствуют постановления о недопуске его в процесс на другие судебные заседания. “Через своего адвоката я не имею возможности донести суду свою позицию, которую могу обосновать только я. Адвокат осуществляет только юридическую помощь, но факты и обстоятельства объяснить она не может”, – письменно сообщил политзаключенный. Он отметил, что из-за недопуска в суд он лишен тех прав, которыми его наделил закон.
“Прошу обеспечить мое присутствие в судебном разбирательстве, а также в суде на стадии последнего слова”, – говорилось в ходатайстве Петрухина.
Также судьей было зачитано сообщение от начальника тюрьмы, согласно которому, обвиняемый на 16 марта находился в карцере и имеет право направлять свои жалобы, обращения, ходатайства и т.д. во все государственные органы.
Как ранее сообщалось, Петрухин попал в карцер после того, как порезал себе вены, объясняя это протестом против невыносимых условий, которые создала ему администрация тюрьмы.
В результате рассмотрения ходатайства судья Кравченко согласилась с гособвинителем Амосовой, возражавшей против его удовлетворения.
Затем, несмотря на возражения адвокатов, к материалам дела были приобщены протоколы, содержавшие три майских 2020 года интервью одного из лидеров демократической оппозиции Николая Статкевича журналистам ряда независимых СМИ. Сначала их зачитала прокурор, а затем те же тексты были прослушаны в записи на диске, предоставленном следствием.
Адвокаты были против приобщения данных материалов к делу, поскольку, на их взгляд, эти разговоры никоим образом не связаны с их подзащитными. Действительно, в приобщенных интервью Статкевича ни слова не говорилось ни о Кабанове, ни о Петрухине. Более чем полуторачасовое двойное прослушивание прошедших в СМИ материалов вызвало недоумение у присутствующих на заседании зрителей.
На этом судебное заседание было завершено. Следующее назначено на 25 марта.
Как ранее сообщалось, обоих подсудимых обвиняют в организации и подготовке действий, грубо нарушающих общественный порядок, либо активное участие в них (ч.1 ст.342 УК), оскорблении представителя власти (ст.369). Петрухину вменяется еще оскорбление судьи (ст.391).
На заседание 11 февраля пришло около полутора десятка человек, причем не только могилевчан, но и гостей из Бреста и Минска. Однако сотрудники Ленинского РОВД, в частности начальник отдела охраны правопорядка и профилактики Тимур Пахоменко, не дали им пройти не только в зал судебного заседания, но даже в коридор, ведущий туда. При этом они ссылались на то, что якобы все места в зале заняты. В свою очередь люди обоснованно не верили словам милиционеров, поскольку никто не видел какого-то значительного количества проходивших туда граждан. Попытки обратить внимание председателя суда на происходящее нарушение конституционного права на открытый суд не увенчались успехом. Он заявил, что у него сегодня не приемный день, не захотев даже выслушать людей.
Владимир Лапцевич