Основой цивилизации является нерушимость права собственности…
(Эндрю Карнеги, американский бизнесмен)
Петр МигурскийВсе по Кейнсу
Джон Мейнард Кейнс, один из основоположников макроэкономического анализа, рассматривал вопросы государственного регулирования экономики на базе анализа макроэкономических величин (национальный доход, капитальные вложения, занятость, потребление, сбережение) с точки зрения количественных закономерностей в соотношениях между ними. Основными задачами своих исследований Дж.Кейнс и его последователи провозгласили поддержание эффективного спроса и полную занятость. Его экономическая программа в этом свете включает ряд шагов: всемерное увеличение расходов государства, инфляционную и налоговую политику, балансирование бюджета, ограничение роста зарплаты, управление занятостью. Фактически Кейнс делал упор на государственное вмешательство в экономику в виде симбиоза бюджетного регулирования и денежно-кредитной поддержки.
Каждая экономическая теория имеет временные пределы, в которых ее положения остаются востребованными. Казалось бы, кейнсианство, центральная идея которого заключается в отрицании у рыночной экономики способности стихийно обеспечивать наиболее полное и рациональное использование ресурсов, кануло в Лету. Тем более, что в последние десятилетия мы наблюдали разрушающую дезинтеграцию советской экономической системы, разновекторность развития вновь образовавшихся республик, но и многочисленные флуктуации современной мировой экономики, приводивших к очередному экономическому кризису. Теория Кейнса не срабатывала в разрешении проблем мировой экономики в целом, а вот в практике отдельных государств до сих пор имеет применение для поддержания определенного уровня благополучия.
Экономике таких государств присущи элементы субъективизма и иррациональность действий правящей элиты, ограниченное влияние частного сектора, низкие темпы развития (часто на уровне статистической погрешности), не позволяющие констатировать эволюционные изменения в обществе. При этом сама идея построения свободного гражданского общества объявляется антигосударственной, но на фоне перманентного обеднения простого люда странным образом этим же людом и поддерживаемой.
Беларусь в последние десятилетия не может выйти из круга повторяющихся, элементарных для развитого общества, проблем. Фундаментальные причины: ограничение экономической свободы субъектов хозяйствования и гражданской инициативы, что в значительной мере сужает возможности эффективного функционирования экономики в целом. Существенную роль играют проблемы неравномерного развития регионов, концентрация инвестиций в столице и областных центрах, вымывание за границу высококвалифицированной рабочей силы, молодежи. Одно из разрушительных направлений: порожденное государством отсутствие экономической мотивации, что привело к нарастанию патерналистских настроений у общества. Государство вынуждено искусственно обеспечивать рост доходов населения, который вкупе с темпами роста госбюджетных расходов в разы превышает рост валового продукта. Усугубляет ситуацию «принуждение» к необоснованному росту доходов работников субъектов хозяйствования, что, в свою очередь, ведет к расширению объемов заимствований нерационального характера.
Формула развития белорусской экономики «достижение результатов при минимуме затрат» явно указывает на наличие стереотипов, выработанных еще в годы советской экономики, и формирующей минимально гарантированные доходы. Подобная цель – квинтэссенция неспособности людей принимать осознанные эффективные решения. При этом, понятие «рентабельность» имеет второстепенное значение, превращая реальный сектор экономики в социальный проект государства.
Примитивный уровень экономики не позволяет занять Беларуси достойное место в мировом рейтинге по уровню благосостояния – сегодня Беларусь оказалась в группе стран с его пограничным уровнем. По оценке экспертов, на одного взрослого белоруса в среднем приходится 5176 долларов финансовых активов. Помимо Беларуси в эту группу попали, например, Индия, Бразилия, Индонезия, Иран, Филиппины, Турция. Среди наших соседей меньше уровень благосостояния оказался только в Украине — 2933 доллара на человека. В Литве он составляет 6425 долларов, в России — 10 596 долларов, в Польше — 18 574 доллара, в Латвии — 24 656 долларов. Есть с кем и чем сравнить.
Вопросы мотивации в этом свете для белорусской экономики, как оказывается, не только не имеют решающего значения, но и являются своеобразной лакуной беспокойства, требующей независимого исследования и освещения.
Суицидальная экономика
Экономика многогранна, для суверенных стран эксклюзивна, на фоне глобализации не всегда предсказуема. Фундаментально же нормальное развитие государства обеспечивают система экономических отношений и функционирующие в нем формы собственности. Исторический опыт существования и краха Советского Союза и иных стран социалистического лагеря показал, что экономика, которая опирается на общенародную государственную собственность, порождает расточительность и бесхозяйственность и приводит к глубокому экономическому кризису.
Частная же собственность, являясь основой рыночной экономики, способствует повышению экономической эффективности, но и поощрению инноваций. Отдавая ресурсы в руки эффективных владельцев, система частной собственности подталкивает к более рациональному ведению хозяйства, что неизменно обеспечивает повышение благосостояния общества.
К сожалению, ситуация в Республике Беларусь неоднозначна в течение последних десятилетий – приватизация госсобственности, земель сельскохозяйственного назначения, природных ресурсов доступны узкому кругу провластных бизнесменов или иностранных «друзей» главы государства. История же национального бизнеса изобилует примерами запретительных мер, налогового гнёта, конфискаций, лишения свободы знаковых и успешных предпринимателей.
Закономерно, что рыночная риторика белорусских властей наталкивается на пессимизм частного сектора в части сотрудничества с государством, в том числе и перспективе разгосударствления собственности и ее приватизации. Иностранный бизнес еще более категоричен – лучше построить предприятие с ноля, чем связываться с приватизацией белорусских предприятий с «навешенными» с ними социальными обязательствами. Прописанная белорусская экономическая модель декларирует равноправное функционирование различных форм собственности, но и государственное регулирование экономической деятельности «на основе справедливой и честной конкуренции». В итоге частные белорусские производители находятся в зоне постоянного государственного прессинга, что фатально влияет на развитие экономики, в том числе и через дефицит инвестиций, как внутренних, так и внешних. Преднамеренная забюрократизированность процессов функционирования бизнес-сообщества не позволяет частному сектору экономики реализовать мотивационный потенциал и вывести нашу страну в разряд успешных государств.
«Сильная и эффективная государственная власть» оказалась главным тормозом в развитии общества – сегодня государственные предприятия Беларуси характеризуются высоким уровнем материалоемкости (в три-пять раз) и низкой производительностью труда (в шесть раз) по сравнению с аналогичными предприятиями развитых стран, высокими затратами и низким уровнем технологического состояния, закредитованностью и токсичным соотношением кредиторской и дебиторской задолженности (по этой причине сельское хозяйство является отраслью-банкротом). По большинству показателей Беларусь отстает от стран Центральной и Восточной Европы, которые 30 лет тому являлись аутсайдерами экономического состояния на постсоциалистическом пространстве.
Ложное представление чиновников о возможности эффективного ведения экономики госсектора вымывает из бюджета миллиарды рублей на поддержку госпредприятий, создает мнимые инвестиционные цели, является базой для коррупционных преступлений.
Но, даже в условиях превалирования госсобственности (примерно 75%) частный сектор в Беларуси работает на будущее страны: более эффективное использование ресурсов позволяет создать производственный и трудовой потенциал, но и предпосылки для постепенного «сжимания» госсектора. Впрочем, малая доля частного капитала в экономике не позволяет ему эффективно развиваться в общемировом ритме.
Есть вариант, что госсобственность и собственность частная государством в перспективе будут разведены по разным нишам и не будут конкурировать друг с другом. Но, в таком случае, государство загонит ситуацию в еще более замкнутое пространство и исключит госпредприятия из системы рыночных отношений, что принципиально в настоящее время невозможно. При этом, сложившаяся система экономических отношений вынуждает госпредприятия решать задачи текущего характера, в то время как частный бизнес характеризуется долговременностью целей. Не считать же «изобретение» комбайна на газомоторном топливе приоритетным направлением в моторостроении, когда весь мир зациклен на возобновляемых источниках энергии! Опять же, именно частный капитал занимается этим сектором энергетики, хотя внедрение современных технологий весьма дорогое мероприятие и не всегда находит поддержку у государства.
Приоритет крупных государственных предприятий, дотируемых государством, имеет три тренда: 1) доля их продукции в экономике Беларуси постепенно снижается; 2) дальнейшее их развитие полностью зависит от состояния бюджета страны; 3) дотации этим предприятиям все в большей степени оказывает негативное влияние на развитие страны и общества.
Темпы развития белорусской экономики постепенно снижаются, в том числе и в силу низкой эффективности дотируемых государством промышленных гигантов: если в первые 15 лет правления нынешней вертикали средний темп роста составлял 7%, в настоящее время они реально упали до 1%. Одна из причин в отсутствии достаточного объема инвестиций инновационного характера и ориентация на российские рынки сбыта. Беларусь так и не вырвалась из «объятий» двухсторонних соглашений с Россией, но и не вышла на многосторонние торговые договора надрегионального уровня. Глобальная торговля сегодня теряет четкие правила взаимоотношений и белорусским предприятиям с их неповортливостью приходится искать микрониши для реализации большинства товаров на внешнем рынке. Могут ли белорусские промышленные гиганты обеспечить персонифицированный спрос отдельных потребителей? А ведь сегодня на смену массовому и серийному производству приходит индивидуализация производства, предполагающая наличие гибких технологий, восприимчивых к недорогим инновациям. Явным анахронизмом на этом фоне является государственная помощь крупным предприятиям, продукция которых не находит достойного сбыта. В целом же, получается замкнутый круг: отсутствие тесных экономических связей белорусских предприятий с развитыми экономиками зарубежья дестимулирует инновационность производства, тем самым обусловливая посредственность экономики в целом.
Экономическая целесообразность государственных решений в последние годы подвергается острой критике экспертов разных уровней. Профанация мотива хозяйственной деятельности как максимизации благосостояния позволяет реализовать ее всего лишь на уровне сохранения достигнутых показателей, колеблющихся в небольшом диапазоне усредненного показателя нескольких последних лет. И эти показатели как макро- (рост ВВП, динамика экспорта/импорта, средняя зарплата, реальная занятость, госдолг), так и микроуровня (валовая продукция, прибыль, рентабельность, производительность труда) не носят вдохновляющего характера.
Изменить ситуацию может перманентный рост доли частного капитала в экономике страны. Маленький штрих к вышесказанному: белорусский экспорт сельскохозяйственной продукции, патронируемый государством, в Китай составляет немногим более 100 млн. долларов США. Ежегодный объем аграрного экспорта немецких сельхозпроизводителей в «поднебесную» исчисляется почти 2-мя миллиардами евро. Предметами поставок из ФРГ в первую очередь становятся свинина, молочная и зерновая продукция. Почти всё, как у Беларуси, вот только скорость завоевания китайского рынка немцами поучительна – за 5 лет практически с Ноля и до космической цифры в миллиарды евро. А все дело в разности эффективности действий белорусских госструктур и частного сектора немецкой экономики.
Авторитарная власть ограничивает инвестиционные возможности территории Беларуси, все более проигрывая в прогрессе развивающимся странам Европы, затягивая тем самым петлю на шее экономики страны. Создается впечатление, что экономика Беларуси зиждется на терпении налогоплательщиков, в первую очередь, частного сектора экономики. Но это путь в никуда, своеобразное путешествие по экономической реке ошибок на лодке-катафалке.
Апологетам неокретинизма
Неокретинизм – течение философской мысли, полагающее, что смысл жизни состоит в удовлетворении чувства голода, полового инстинкта и потребности в стабильности. Тривиально-серьезный подход к радостям жизни, в определенной степени взятый на вооружение правящими кругами Беларуси. Стабильность в экономике, которой изредка гордятся власть предержащие, довела до логического состояния бюджета республики – на 2020-й год он запланирован с приличным дефицитом почти в 1 млрд рублей. Не помогло и указание Президента по его сокращению (да и сократили дефицит всего-то на 0,3%). При этом более напряженным стало задание по перечислению части прибыли госпредприятий в бюджет, опять же госпредприятиям на 10% сокращена финансовая поддержка из бюджета. В более жестком режиме будут функционировать все государственные внебюджетные фонды и будут исполняться в соответствии с установившейся бюджетной практикой. Единственным самостоятельным внебюджетным фондом в экономической системе Беларуси остается Фонд соцзащиты населения, возможно только по той причине, что его существование определено Конституцией РБ.
Гордиться экономическими достижениями белорусскому правительству не пристало – де-факто признана полная зависимость республики от российской экономики, на что указывает определяющее влияние на состояние белорусского бюджета налогового маневра по вывозным таможенным пошлинам на нефтепродукты, выработанные из российской нефти. Похоже, что Россия уже не заинтересована в Беларуси, как экономическом партнере: производство продукции из дешевого российского сырья для их рынка в том числе порождает нездоровую конкуренцию для российских же предприятий.
Словесная эквилибристика белорусского руководства на разных форумах рыночными терминами без конкретных и продуктивных шагов в системном реформировании хозяйственной деятельности сказывается на экспортных возможностях Беларуси. Дошло до того, что правительство намерено воспользоваться услугами американских юристов из Crowell & Moring для того, чтобы избавить Беларусь от мешающего экспортерам статуса страны с нерыночной экономикой. Но, опять же, постановлением Совмина № 690 от 9 октября 2019 г. Минэкономики разрешено привлечь эту юридическую компанию без проведения конкурса. Есть мнение, что с помощью Министерства торговли США Беларусь получит статус страны с рыночной экономикой. Проблема в том, что издержки производителей стран с нерыночной экономикой считаются низкими, им приписывают серьезные конкурентные преимущества. Это важно при проведении антидемпинговых расследований и применении защитных мер в отношении белорусских производителей.
Но как при этом американские эксперты будут реагировать на сложившуюся ситуацию с превалированием госсобственности в экономике и отсутствие рынка земель сельскохозяйственного назначения? И повлияет ли новый статус на эффективность госпредприятий, работники которых менее инициативны и недостаточно мотивированы, по сравнению с занятыми в частном секторе, тот еще вопрос. Да и действо по приданию нужного статуса не такое уж дешевое.
Параллельно белорусскому правительству необходимо будет предпринять соответствующие шаги по переводу экономики на рыночные механизмы функционирования госсектора. Однако, не так просто развернуть в сторону рыночной экономики промышленные гиганты и крупнотоварное производство в сельском хозяйстве. Но очевидность необходимости структурных изменений, как и ликвидации дотирования госпредприятий, при перманентно снижающейся долей промышленности и аграрного сектора в ВВП страны, подтверждается опытом соседних стран.
Иррациональность как функция
Иррациональное (в логике) обычно противопоставляется целесообразному. Поклонение госсобственности из этой области, что неизбежно приведет к полной деградации экономики и нашего общества.
Сегодня уровень развития Беларуси во многом определяют неблагоприятные внешнеэкономические условия. В-первую очередь, сжатие внешнего спроса, что весьма негативно сказалось на динамике промышленного производства. Немаловажную роль играют ухудшение условий торговли и неблагоприятная для белорусских товаропроизводителей ценовая политика. Упор на внутренние источники роста уже привел к накоплению внешних долгов, но и декларация обеспечения экономического роста за счет внешнего спроса без привлечения иностранных инвестиций и инновационных технологий в достаточном для этого объеме выглядит не более, чем демагогией.
Планы белорусского правительства в достижении ВВП 100 млрд долларов к 2025 году не так уж и фантастичны, имей в год его прирост в 2,5%. В том то и беда, что темпы роста ВВП скатились до 1% и база для реализации планов фактически отсутствует. Необходимость же экономического рывка (до 5% ежегодного роста ВВП) в ближайшей перспективе объективна – только в таком случае можно выйти на уровень соседних стран и рассматривать перспективу интеграции с развитыми странами Евросоюза.
И опять во главе угла соотношение государственной и частной собственности. Авторитарное государство непродуктивно само по себе через отсутствие прогресса, возможностей инновационной экономики, нарушением прав человека, в том числе и на собственность. В Беларуси нет реальной гарантии на частную собственность, которая должна существовать для абсолютного большинства членов общества.
Но есть непонимание чиновников, что именно частная собственность, в том числе и через реальную приватизацию госсобственности, является фундаментом модернизации производства. Более того, в определенный момент приватизация может привести к смене финансовой политики в Беларуси: с денежно-кредитной на денежно-инвестиционную, что послужит трамплином для роста конкурентоспособности белорусских товаров. А это уже повышение эффективности как экономики в целом, так и экспорта товаров и услуг.
Увы, гипертрофированность социально-экономической структуры не располагает к революционным подвижкам в сторону собственности частной, все более усугубляя последствия экономической политики нынешнего руководства государства.
С другой стороны, следует учитывать, что, несмотря на кажущуюся стабильность, белорусская структура экономики находится в постоянной динамике. И если апологеты коммунистического устройства общества до сих пор считают, что основой процветания страны является эффективное управление государственным имуществом, жизнь показывает, что благосостояние общества определяется все возрастающей в экономике долей частной собственности. Очевидно, что современное экономическое пространство требует гибкости и своевременной перестройки в соответствие с потребностями и условиями жизни.
Различные сценарии эффективного функционирования белорусской экономики могут реализовываться лишь в рыночной среде, гарантирующей рациональное использование всех видов ресурсов, интеграцию с более развитыми государствами с соответствующим инновационным уровнем развития.
Петр Мигурский, кандидат экономических наук