Галоўная » Сергей Антонов: Шариков о Шарикове

Сергей Антонов: Шариков о Шарикове

Прочел рассуждения корреспондента СТВ Григория Азаренка о современных шариковых и еще раз убедился в том, что телезрители государственных каналов рискуют похудеть и приобрести угнетенное состояние духа

Тут похудеешь. Уже от одного умозаключения, с которого Азаренок начинает свою программу просто бросает в дрожь: ложь не есть правда, а истина всегда одна.

Умно, свежо, остроумно, но как-то уж слишком прямолинейно.

Такие девизы можно сочинять километрами: дерьмо не есть конфетка, селедка не есть птица, а СТВ – не совсем телевидение.

И по поводу истины. Сдается мне, что Азаренок считает истиной все, что в дикой спешке слетает с его языка. Причем истиной в последней инстанции, не требующей никаких доказательств. Аксиомой.

Отсюда, наверное, и его назидательный тон, претензии на морализаторство и дидактику.

Азаренок, например, считает, что  молодое поколение сквозь строчки читало в школе «Собачье сердце». Иначе непременно узнало бы в повести множество современных персонажей.

Сенсей с СТВ, конечно же, имеет в виду белорусскую оппозицию.

Современного Шарикова он описывает как невежественного чудика, который, сидя в кафе, строчит статейки на TUT.BY, бегает на митинги, читает Telegram-каналы, призывает к забастовке и сеет разруху, отказываясь оплачивать коммунальные услуги. А также дает советы космического масштаба и космической глупости.

Глупость же и глупость действительно космическая состоит в том, что рассуждая о «Собачьем сердце» Азаренок, скорее всего, сам повесть не читал. Возможно, просто посмотрел фильм. И то вполглаза. Иначе бы допер, что Булгаков ставил во главу угла вовсе не хамство и невежество Шарикова.

В произведении речь идет о шариковых, дорвавшихся до власти. О хамах и неучах, которые получили возможность учить жизни других. О тех, кто не прочитав «Робинзона Крузо» пытается анализировать переписку Энгельса с Каутским.

Не хочется никого обижать, но именно так выглядит «шоу» Азаренка с громким названием «Тайные пружины политики».

Какие, прости Господи, пружины? Какая, мать честная, политика?

Набор цветастых эпитетов, куча не слишком продуманных оскорблений и прочая ахинея, образующие дикую словесную кашу, в которой и сам Азаренок, наверняка, с трудом ориентируется.

Вполне понятна позиция корреспондента столичного телевидения. Он защищает действующую власть, пытается отработать свою зарплату так, чтобы наниматели остались довольны своим протеже.

Но, друзья мои, даже отлов котов, которым с энтузиазмом занимается товарищ Азаренок, требует определенного интеллектуального уровня.

А откуда ему взяться? Больше чем уверен, что на своем факультете журналистики наш шариков, глубокомысленно рассуждающий о шариковых, был троечником.

Задавался ли Азаренок простыми вопросами: почему государственные каналы белорусы смотрят лишь для того, чтобы вдоволь посмеяться, почему «Беларусь сегодня» выписывают только по разнарядке и почему люди частенько заявляют о намерении набить морды тем, кто считает журналистику инструментом беспардонного и к тому же топорного вранья?

Учиться, учиться и еще раз учиться – вот, что посоветовал бы я таким, как Азаренок. Больше читать, не зацикливаясь только на Морисе Дрюоне, постараться справиться с завышенной самооценкой и стараться поменьше трепаться о вещах, в которых ни шиша не смыслишь.

А может быть и пойти еще дальше. Забыть о тайных и явных пружинах, перестать нырять в трясину большой политики и, в конце концов, дать бой разрухе в собственной голове.

СЕРГЕЙ АНТОНОВ,

журналист, писатель