Галоўная » милиция » Page 80

Как обманывают в Могилеве, обещая деньги в долг (видео)

Жители Могилева всё чаще становятся жертвами сомнительных кредиторов. В милиции рост заявлений от обманутых горожан. 

Жители областного центра, берут деньги по сомнительным объявлениям, которые находят на столбах, у подъездов и попадают на крупные долги. «Деньги в долг», «Деньги взаймы», «Быстрые деньги»… объявлений на которые попадают могилевчане десятки. К сожалению, милиционеры не всегда могут привлечь к ответственности нечестных кредиторов. Люди соглашаются на условия договором, сами их подписывают и доказать, что их обманули потом сложно.

Поэтому, правоохранители советуют быть бдительными и помнить «быстрых денег» как и «бесплатного сыра» не бывает.  Всё это, простите за откровенность, банальный развод.

Крыніца: tvrmogilev.by

Следчы камітэт адмовіўся ўзбуджаць крымінальную справу за згвалтаванне ў магілёўскім пастарунку

Затое пацярпелага будуць судзіць за зламаны стол. Арганізацыя «Праваабаронцы супраць катаванняў» даведалася, што магілёўцу Станіславу адмовілі … чытаць далей

Чарговы прысуд-328: у Магілёве 18-гадовай дзяўчыне далі 8 гадоў

Ульяну Галубцову арыштавалі 13 лютага: міліцыя забрала яе проста з працы. Паколькі на той момант ёй яшчэ не было 18 год, то ў Следчы камітэт выклікалі бацькоў: тата Ульяны Сяргей прысутнічаў з ёй на допытах. Ён даводзіць, што дачку падставілі.

5 чэрвеня Суд Кастрычніцкага раёну гораду Магілёва разгледзеў справу Ульяны ды прызнаў яе вінаватаю ў незаконным абароце псіхатропных рэчываў. Суд палічыў, што падсудная «набыла і збыла крышталічнае рэчыва, у складзе якога знаходзіліся асабліва небяспечныя псіхатропы». За гэта ёй прысудзілі 8 год папраўчай калоніі агульнага рэжыму без канфіскацыі маёмасці.

Дзень свайго паўналецця Ульяна сустрэла ў Магілёўскай турме № 4. Сваёй віны яна не прызнае і кажа, што ніякага злачынства не здзяйсняла.

Апошняе слова

«Наркотыкі – гэта страшна, з імі трэба змагацца, але не такімі спосабамі. Тыя, хто сапраўды ўжываюць і займаюцца збытам наркотыкаў, ходзяць на волі, а я зараз сяджу за кратамі. У турме жыцця няма, а я сапраўднага жыцця яшчэ не бачыла. Прашу не караць мяне» – гэтак Ульяна звярнулася да суддзі ў сваім апошнім слове.

Пракурор прасіў пакараць Ульяну 11 гадамі зняволення. Змякчальных фактараў бок абвінавачвання не ўгледзеў, а ў якасці абцяжарваючых назваў карыслівасць учынку. Паводле ж адвакатаў, у справе адсутнічаюць доказы карыслівасці – Ульяна не ўзяла сабе ні грошы, ні наркотыкі.

Дзіця прадае даросламу наркаману псіхатропы?

Па версіі следства непаўналетняя Ульяна праз інтэрнэт прапанавала даросламу, неаднаразова судзімаму за наркотыкі грамадзяніну Хомчанку набыць у яе псіхатропныя рэчывы. Той перадаў інфармацыю аператыўнаму супрацоўніку Максіму Лысякову, які і вырашаў зладзіць праверачную закупку.

Падстаўным пакупніком быў уласна Хомчанка. 20 лістапада 2017 года ён перадаў Ульяне памечаныя грошы, каб тая паклала іх на інтэрнэт-кашалёк, а затым паехала ў лес па закладку з наркотыкамі. Гэтую закладку Хомчанка забраў у Ульяны на прыватнай кватэры.

Версія Ульяны іншая: 20 лістапада яна сустрэла раней вядомых ёй Хомчанка і Сакалову, якія на той момант былі сужыцелямі. Хомчанка спаслаўся на зламаны тэлефон і папрасіў скарыстацца з тэлефону Ульяны. Ён замовіў наркотыкі і даручыў дзяўчынам схадзіць пакласці грошы на электронны кашалёк. Даў ім 100 рублёў. Ульяна і Сакалова паклалі грошы, а затым паехалі ў лес шукаць закладку. З пакункам яны паехалі на кватэру да Хомчанкі і Сакаловай, дзе Сакалова адчыніла пакунак і папрасіла Ульяну аддаць ягонае змесціва Хомчанку.

Прэмія 1 800 рублёў за кожны гэткі прысуд

Бацькі Ульяны гавораць, што былі гатовыя да абвінаваўчага прысуду, бо бачылі, як ідзе працэс. Тлумачэнні сведкаў яны лічаць ілжывамі.

«Я ведаю, што за кожнага такога асуджанага па 328 артыкулу, і не важна, што гэта яшчэ дзіця, выпісваюць 1 800 рублёў прэміі. Ім патрэбныя гэтыя прысуды дзеля выканання планаў і каб зарабіць грошы. Людзі проста робяць сабе кар’еру. А тое, што тут адбылося – гэта поўная падстава. Мы будзем абскарджваць гэты вырак. А з заўтрашняга дня я пачынаю галадоўку», – гаворыць бацька Ульяны Сяргей.

У справе разглядаецца і даказваецца толькі адзін факт – праверачная закупка. Аператыўнік Максім Лысякоў спасылаецца на інфармацыю аб дачыненні Ульяны да збыту наркотыкаў, але не прыводзіць канкрэтныя факты. А значыць, паводле адвакатаў, працэдура праведзена з парушэннем заканадаўства, бо не было падставаў для правядзення праверачнай закупкі. Ульяна нават не стаяла на ўліку ў наркалагічным дыспансеры.

Закон забараняе падбухторваць да злачынства, а менавіта гэтак і было зроблена падчас праверачнай закупцы, лічаць адвакаты. Ульяна заявіла ў судзе, што яна не прапаноўвала набыць наркотыкі, гэта падстаўны пакупнік (паміж іншым, яе добры знаёмы, да якога Ульяна мела давер) прасіў дапамагчы набыць іх.

«Дазнаўца Максім Лысякоў – самы зацікаўлены ў абвінаваўчым сыходзе справы чалавек: ён атрымаў аператыўную інфармацыю, кіраваў кантрольнай закупкай, апытваў усіх сведкаў. Гэты чалавек прыцягнуў сабе ў дапамогу прадстаўнікоў грамадскасці, якіх выкарыстоўваў у падобных справах ужо не раз. Гэта стандартная схема: следчы, падстаўны пакупнік і прадстаўнік грамадскасці – усе знаёмыя паміж сабой, а значыць, у нейкім плане залежныя адзін ад аднаго», – заяўляе ў судзе адвакат.

​Праверачную закупку ажыццяўлялі наркаманы?

Паводле бацькоў Ульяны, на момант правядзення праверачнай закупкі Хомчанка і Сакалова былі сужыцелямі, але на судзе яны казалі, што не ведаюць адзін аднаго. Бацькі асуджанай сцвярджаюць, што Хомчанка неаднарозова сядзеў за наркотыкі, а Сакалова пад уздзеяннем псіхатропных рэчываў скокнула з вакна і зламала ногі.

На судзе Хомчанку апытвалі без прысутных. Бацькі Ульяны заяўляюць, што акрамя іхняй дачкі Хомчанка такім жа чынам падстаўляў і іншых людзей, ім дакладна вядома пра выпадак, калі з падачы Хомчанка 25-гадовую жанчыну асудзілі па 328 артыкулу на 10 гадоў зняволення.

Захады канфідэнцыйнасці ўжываюцца ў выпадку, калі існуе пагроза жыццю ці здароўю сведкаў. У матэрыялах справы адсутнічаюць доказы, што такая пагроза існавала ў гэтым выпадку. Сэнсу хаваць сапраўдныя імёны сведкаў таксама не было – Ульяна з імі была знаёмая і ведала не толькі імёны, але і іх месца жыхарства.

Адвакаты Ульяны даводзяць, што гэтыя захады ўжытыя не ў мэтах бяспекі, а каб апытаць сведкаў у закрытым судовым паседжанні і схаваць ілжывыя паказанні.

Чакалі 3 месяцы, каб распачаць справу

Праверачную закупку здзейснілі ў лістападзе 2017 года. А крымінальная справа супраць Ульяны была распачата толькі ў лютым. Навошта спатрэбілася чакаць 3 месяцы? «А таму, што паказнікі за 2017 год ужо былі выкананы, – заявіў на судзе адвакат Ульяны, – і справу вырашылі перакінуць на 2018 год».

Пракурор у якасці абцяжарваючага чынніка назваў карыслівасць учынку, але яна засталася не даказана, лічаць адвакаты. Ульяна Галубцова падчас праверачнай закупкі не атрымала ні грошай, ні наркотыкаў. Хомчанка перадаў ёй грошы, якія яна цалкам паклала на пазначаны ім электронны кашалёк.

Бацькі распавядаюць, што Ульяна наведвала секцыю жаночага футболу, мела шмат сяброў, была вельмі камунікатыўнай. На момант затрымання Ульяна была студэнткай першага курсу завочнага аддзялення ў Магілёўскім дзяржаўным універсітэце харчавання.

АС

Крыніца: “БелСАТ”

«Без разгляду па істоце». Міліцыя адмовіліся адказваць на зварот магілёўскіх журналістаў

Часова выконваючы абавязкі намесніка начальніка Ленінскага РАУС Магілёва Аляксандр Пушын паведаміў сябрам ГА “Беларуская асацыяцыя журналістаў”, што іх зварот будзе “пакінуты без разгляду па істоце”, бо магілёўскія БАЖаўцы да свайго звароту “не прадаставілі ўсталяваных дакументаў, якія пацвярджаюць свае паўнамоцтвы адстойваць правы і інтарэсы Скрабуновай А. А.”

На жаль, магілёўскі міліцэйскі кіраўнік не толькі прадэманстраваў няведанне правілаў карыстання беларускай мовай, але і не пажадаў нічога адказваць па сутнасці звароту магілёўскіх бажаўцаў.

Крыху раней Магілёўскі аблвыканкам і яго Упраўленне ўнутраных спраў напісалі магілёўскім сябрам ГА “БАЖ”, што іх звароты перакінараваныя для разгляду ў Ленінскі РАУС Магілёва. Жорсткія дзеянні супрацоўнікаў менавіта гэтага аддзела міліцыі ў дачыненні да журналісткі Аліны Скрабуновай прасілі праверыць магілёўскія БАЖаўцы.

23 траўня яны накіравалі калектыўныя звароты на адрас Магілёўскага аблвыканкама, Магілёўскага гарвыканкама і УУС аблвыканкама, у якіх выказалі свой пратэст на факт неабгрунтаванага жорсткага абыходжання з боку супрацоўнікаў праваахоўных органаў падчас затрымання Скрабуновай.

— На жаль, замест тлумачэнняў наконт супрацьпраўных паводзін супрацоўнікаў праваахоўных органаў абласныя ўлады і міліцэйскія кіраўнікі перанакіравалі нашы звароты для разгляду ў Ленінскі РАУС, супрацоўнікі якога і “адзначыліся” пры затрыманні журналісткі Аліны Скрабуновай. Зразумела, што вінаватыя не будуць самі на сябе накладваць нейкія пакаранні, таму нам даслалі адпіску, да таго ж не вельмі пісьменную. Зараз мы будзем кансультавацца з юрыдычнай службай ГА “БАЖ” і дамагацца канкрэтнага адказу на нашы звароты”, –  кажа старшыня Магілёўскай суполкі ГА “БАЖ” Барыс Вырвіч.

Барыс Вырвіч таксама параіў магілёўскім уладам і праваахоўнікам усе ж  прыслухоўвацца да пазіцыі кіраўніка краіны:

— Магчыма, Аляксандр Лукашэнка не аўтарытэт для магілёўскіх чыноўнікаў і міліцыянтаў, але хацелася б ім нагадаць яго словы: «Человек должен высказывать свое мнение. Если ты человеку рот закрыл – на кухне ты каждому рот не закроешь. И это будет совсем плохо. Плохая история. Поэтому если кто-то вам говорит, что от меня исходит то, что я кому-то хочу рот закрыть – чепуха полная».

Нагадаем, што суддзя Ленінскага райсуда Магілёва Таццяна Касцюк 29 мая пакарала штрафамі “за незаконны выраб прадукцыі СМІ для замежнага спадарожнікавага тэлеканала “Белсат” магілёўскіх журналістаў Аліну Скрабунову і Яўгена Глушкова.

Крыніца: baj.by

 

 

В Быховском районе хулиганы порезали шины у 22 автомобилей

28 мая в Быховский РОВД поступило шесть заявлений от жителей д. Годылево, о том, что в период с 21-00 27 мая до 5-10 28 мая на их автомобилях были порезаны шины.

В ходе осмотра места происшествия следственно-оперативной группой было установлено, что шины 22 автомобилей, находившихся возле домов на трех улицах в д. Годылево оказались поврежденными боковыми порезами, сообщает uvd.mogilev.by.

Как рассказал начальник отделения уголовного розыска Быховского РОВД майор милиции Андрей Кудров, в ходе оперативно-розыскных мероприятий подозреваемые были задержаны в течение суток. Ими оказались 54-летний и 34-летний местные жители, которые, находясь в состоянии алкогольного опьянения, из хулиганских побуждений складным ножом порезали шины автомобилей. К слову, один из них, чтобы отвести от себя подозрения спустил шины также и на своем автомобиле.

Быховским РОСК возбуждено уголовное дело по ст. 339 УК Республики Беларусь (хулиганство).

Фото предоставлено Быховским РОВД

Найдена женщина, которая выбросила новорожденного в Белыничах

Личность женщины, которая в начале апреля в Белыничах выбросила новорожденного ребенка, установлена. Ей оказалось 33-летняя жительница Березинского района, временно проживающая в Белыничах. 

Напомним, 4 апреля около трансформаторной подстанции недалеко от детского сада №3 города Белыничи было найдено тело младенца. Эксперты выяснили, что пролежал там ребенок около суток. По факту происшествия следователи завели уголовное дело.

Милиционеры проверили всех женщин, стоявших на учете по беременности, семьи, которые находятся в социально-опасном положении, и семьи, ведущие асоциальный образ жизни. Чуть больше месяца понадобилось сотрудникам уголовного розыска, чтобы найти мать ребенка.

Крыніца: tvrmogilev.by

 

 

Магілёўскія бажаўцы накіравалі звароты з асуджэннем метадаў дзеянняў супрацоўнікаў праваахоўных органаў

Магілёўскія сябры ГА “Беларуская асацыяцыя журналістаў” 23 траўня накіравалі калектыўныя звароты на адрас Магілёўскага аблвыканкама, Магілёўскага гарвыканкама і УУС аблвыканкама.

У зваротах бажаўцы выказалі свой пратэст на факт неабгрунтаванага жорсткага абыходжання з боку супрацоўнікаў праваахоўных органаў падчас затрымання магілёўскай журналісткі Аліны Скрабуновай.

21 траўня 2018 года была з гвалтам затрыманая і дастаўленая ў Ленінскі аддзел міліцыі магілёўская журналістка-фрылансер Аліна Скрабунова. Ёй удалося зняць тое, што з ёй адбывалася, на камеру мабільнага тэлефона. Як вынікае з запісу, затрымлівалі журналістку людзі ў цывільным. Яны не патлумачылі, чым выклікана такая форма зняволення і не назваліся. Аўтамабіль, на якім двое мужчын прыехалі па Скрабунову, быў не службовы. Магілёўскія журналісты лічаць, што ўсё гэта нагадвае «выкраданне» чалавека, а не яго «законнае затрыманне».

Далейшае развіццё сітуацыі паказала, што гвалт у дачыненні да журналісткі быў арганізаваны толькі для таго, каб у Ленінскім аддзеле міліцыі ёй уручылі позву на 23 мая.

“Мы, сябры грамадскага аб’яднання «Беларуская асацыяцыя журналістаў» выказваем пратэст на факт неабгрунтавана жорсткага абыходжання з нашай калегай. Мы разглядаем метад, абраны міліцыяй для яе затрымання, як спробу запалохаць журналісцкую супольнасць, і лічым неабходным заявіць, што гэта недапушчальна для прававой, дэмакратычнай краіны. Падобнае абыходжанне з журналісткай не спрыяе росту аўтарытэту органаў міліцыі ў грамадстве”, — напісалі ў сваіх зваротах магілёўскія бажаўцы.

Журналісты просяць, каб мясцовыя органы ўлады і УУС Магілёўскага аблвыканкама патлумачылі, чым была выклікана неабходнасць гвалтоўнага затрымання Скрабуновай. Таксама яны патрабуюць, каб былі прыцягнутыя да адказнасці тыя асобы, якія прымалі рашэнне аб сілавым затрыманні журналісткі Аліны Скрабуновай і яго выконвалі. Бажаўцы патрабуюць недапушчэння паўтарэння падобных дзеянняў з боку супрацоўнікаў праваахоўных органаў у далейшым.

23 траўня магілёўскія журналісты-фрылансеры Аліна Скрабунова і Яўген Глушкоў былі выкліканыя ў Ленінскі РАУС горада Магілёва. Там высветлілася, што ў дачыненні да іх распачатыя адразу дзве адміністрацыйныя справы — журналісты абвінавачваюцца ў незаконным вырабе прадукцыі СМІ для спадарожнікавага тэлеканала “Белсат”. Падставамі для адміністрацыйных спраў сталі два відэасюжэты на “Белсаце” ад 4 і 5 красавіка: пра высяленне людзей з дамоў па вуліцах Заслонава і Будаўнікоў у Магілёве, і пра самагубства ў Шклоўскім раёне кіраўніка аграхолдынга «Купалаўскае» Дзмітрыя Васілеўскага.

Аліна Скрабунова, Барыс Бухель і Яўген Глушкоў

Аліна Скрабунова падчас наведвання Ленінскага РАУС адразу ж зарэгістравала дзве скаргі на імя начальніка РАУС Аляксея Шчэрбакова. У скаргах журналістка распавяла пра незаконныя дзеянні супрацоўнікаў праваахоўных органаў.

“Першая скарга тычылася інцыдэнту на выходных, калі невядомыя людзі, якія назваліся супрацоўнікамі міліцыі, ламіліся ў кватэру, калі мяне там не было і апытвалі суседзяў наконт мяне. Другая скарга тычыцца затрымання мяне ў панядзелак 21 траўня. Тады я папярэдне размаўляла з участковым і мы дамовіліся, што ён ператэлефануе мне ў аўторак. Аднак мяне схапілі ў цёмным пад’ездзе, паводзілі сябе па-хамску, што ніяк не суадносіцца з дзеяннімі органаў правапарадку. Да таго ж я хачу даведацца, чаму другі чалавек, які затрымліваў мяне з участковым Марозавым, не назваў сябе”, — распавяла Аліна Скрабунова карэспандэнту службы маніторынгу ГА “БАЖ”.

Па словах журналісткі, у аддзяленні міліцыі старэйшы ўчастковы інспектар Ленінскага РАУС Руслан Марозаў апытваў яе наконт паказанага на “Белсаце” відэасюжэта пра высяленне жыхароў дамоў у Магілёве. Нягледзячы на адмову Скрабуновай даваць нейкія сведчанні, быў складзены пратакол аб адміністрацыйным правапарушэнні. Доказам віны журналісткі сталі паказанні сведак, якія нібыта апазналі яе на фотаздымку. Руслан Марозаў папярэдзіў Скрабунову, што 29 траўня ёй неабходна патэлефанаваць у Ленінскі райсуд Магілёва, бо ў гэты дзень магчымы разгляд яе адміністрацыйнай справы.

Таксама ў памяшканні Ленінскага РАУС журналістку хацеў апытаць намеснік начальніка аддзела аховы правапарадку і прафілактыкі Шклоўскага РАУС Віталь Бугаёў, якога цікавіў паказаны па “Белсаце” відэасюжэт пра самагубства кіраўніка аграхолдынга “Купалаўскае” Дзмітрыя Васілеўскага. Скрабунова адмовілася ад гутаркі з супрацоўнікам шклоўскай міліцыі, спаслаўшыся на дрэннае самаадчуванне. Ёй уручылі позву з’явіцца па гэтай справе ў Ленінскі РАУС у 10 гадзін раніцы 25 траўня.

На падставе гэтых жа двух відэасюжэтаў на “Белсаце” міліцыянты склалі два пратаколы аб адміністрацыйным правапарушэнні ў дачыненні да магілёўскага журналіста-фрылансера, відэааператара Яўгена Глушкова.

Неабходна адзначыць, што маёр міліцыі Руслан Марозаў адмовіў у магчымасці прысутнічаць пры правядзенні апытання праваабаронцу Барысу Бухелю, якога Яўген Глушкоў заявіў ў якасці свайго прадстаўніка. Руслан Марозаў патлумачыў праваабаронцу, што ўся працэдура апытання Яўгена Глушкова зойме нібыта толькі 5-7 хвілін, насамрэч журналіста апытвалі ў Ленінскім РАУС больш за дзве гадзіны.

Паводле Яўгена Глушкова, і старэйшы ўчастковы інспектар Руслан Марозаў, і капітан Віталь Бугаёў паводзілі сябе пры правядзенні апытання і складанні пратаколаў аб адміністрацыйным правапарушэнні дастаткова карэктна. Глушкоў не пагадзіўся з напісаным у пратаколах і дадаў да іх цэлы шэраг заўваг і тлумачэнняў.

Праваабаронца Барыс Бухель лічыць, што адміністрацыйныя справы ў адносінах да журналістаў Аліны Скрабуновай і Яўгена Глушкова з’яўляюцца палітычна матываванымі. На думку праваабаронцы, журналісты не з’яўляюцца правапарушальнікамі, у іх дзеяннях адсутнічае склад правапарушэння, прадугледжаны ч. 2 арт. 22.9 КаАП, бо вырабляе прадукцыю СМІ рэдакцыя, а не канкрэтныя журналісты.

Крыніца: baj.by

 

То ломяцца ў дзверы, то пільнуюць пад пад’ездам. Магілёўская журналістка зняла на відэа, як яе затрымліваюць

Двое сілавікоў у цывільным пільнавалі магілёўскую фрылансерку Аліну Скрабунову ля ейнага дому. Як толькі журналістка ўвайшла ў пад’езд, невядомы мужчына схапіў яе за руку і пацягнуў на вуліцу да машыны. Журналістка зняла на відэа момант затрымання, таксама ёй удалося запісаць на відэа, як яе вязуць у РАУС.

Журналістку адвезлі на прыватным аўта ў Ленінскі РАУС, дзе мужчына ў цывільным яшчэ доўга не прадстаўляўся, а пасля паведаміў, што ў дачыненні Аліны Скрабуновай распачалі адміністрацыйную справу за «ўдзел у незаконным вырабе і распаўсюдзе прадукцыі СМІ».

«Гэты мужчына не падобны на міліцыянта, ні выглядам, ні паводзінамі – кажа Скрабунова Аліна. – У яго не было ніякіх падстаў хапаць мяне і цягнуць за руку. Ён мог проста ўручыць мне позву, але чамусьці вырашыў праявіць свае самыя дрэнныя якасці. Толькі ў РАУСе я даведалася ягонае імя – Руслан Марозаў, старэйшы ўчастковы. Другі мужчына ў цывільным гэтак і не прадставіўся. Ён перашкаджаў мне здымаць відэа падчас затрымання, а пасля проста знік».

Мужчына ў цывільным № 1 (участковы Руслан Марозаў) Мужчына ў цывільным № 2

Яшчэ на выходных да журналісткі прыходзілі міліцыянты, але акурат у гэты дзень яна была ў іншым горадзе.

«Удома застаўся непаўналетні пляменнік, які па тэлефоне паведаміў мне, што нехта закрыў рукой глазок, б’е нагой у дзверы, спрабуе адчыніць замок звонку і круціць ручку. На гадзінніку было 22:00. Гэта было падобна на разбой. Я ўжо збіралася выклікаць міліцыю, як міліцыя сама пазваніла мне. Старшы ўчастковы Дзмітрый Гоманаў спытаў, дзе я зараз знаходжуся, я адказала, што ў Тураве. На што ён мне паведаміў, што яны вельмі проста вызначаць маё месца знаходжанне праз мабільных аператараў», – дадае Аліна Скрабунова.

Аліна Скрабунова

Як пасля распавялі суседзі, у той жа вечар міліцыянты хадзілі па пад’ездзе, паказвалі фотаздымак журналісткі і распавядалі пра нібыта ананімны званок-скаргу на шум з ейнай кватэры.

Не абышлі ўвагай і іншага журналіста-фрылансера з Магілёва. Аператара Яўгена Глушкова ў суботу міліцыянты праз тэлефон запрасілі у РАУС Ленінскага раёну, а потым участковы Руслан Марозаў уручыў позву аператару асабіста.

Абодва журналісты-фрылансеры маюць явіцца ў Ленінскі РАУС г Магілёва 23 траўня для азнаямлення з адміністрацыйнай справай, якая вядзецца супраць іх за нібыта незаконны выраб і распаўсюд прадукцыі СМІ. Справа датычыць сюжэту, які выйшаў на тэлеканале Белсат 4 красавіка – пра высяленне жыхароў на вуліцы Заслонава ў Магілёве.

МЛ, ЮВ, belsat.eu

История лжеполковника, которая обманула могилевчан на 360 тысяч долларов

Блондинку из Могилева, заигравшуюся в полковника, признали виновной по нескольким статьям Уголовного кодекса: мошенничество в особо крупном размере, подстрекательство к даче взятки, самовольное присвоение звания должностного лица.

Фото: пресс-служба УВД Могилевского облисполкома

Женщина, купившая милицейский мундир и представлявшаяся то полковником УВД, то заместителем начальника ГАИ, то руководителем Минской региональной таможни, убеждала земляков, что имеет доступ к конфискованному имуществу, которое вправе продать.

За посредничество 43-летняя Елена С. (приговор еще не вступил в законную силу, поэтому мы пока не называем фамилию осужденной) брала немалые суммы как в валюте, так и в рублях. Божилась, что сделки абсолютно прозрачны и деньги, переданные ей за квартиры и машины, пойдут в доход государства. На деле же на доверчивых белорусах мошенница с июня 2014 года по апрель 2017-го заработала более 700 тысяч рублей.

Елену задержали в апреле прошлого года. В ходе следствия и позже на суде она держалась надменно и даже вызывающе. Прощения у потерпевших (а их — больше десятка) не просила, не каялась — хотя только один клиент передал Елене около 200 тысяч долларов, взамен не получив ничего, кроме обещаний.

Люди, к которым Елена втиралась в доверие, и заподозрить не могли, что у «дамы с погонами» — богатое криминальное прошлое: она судима за подстрекательство к совершению преступления, взятки и мошенничество. И преступная схема Елены С. долгое время работала без сбоев: обаяние вкупе с милицейским мундиром гарантировали ей доверие со стороны потенциальных клиентов. Да и места сделок аферистка выбирала грамотно: здания ГАИ, таможни, банка. Видя, как уверенно ведет себя там их «благодетельница», клиенты не сомневались: Елена не последний человек в городе.

Старший следователь управления Следственного комитета по Могилевской области Сергей Ковалев вспоминает:

— Один из потерпевших до последнего не верил, что С. — мошенница. Твердил: не могла она с ним так поступить, они ведь знакомы много лет, она была вхожа в его семью. А началось все в 2014-м, когда Елена предложила ему купить в Минске конфискованный VW по цене почти вдвое ниже рыночной. В столице, в здании региональной таможни, С. взяла у него крупную сумму, зашла в какой-то кабинет, а выйдя, заверила земляка: автомобиль он сможет забрать уже через 2 недели.

Пока клиент ждал обещанного, Елена обработала его супругу, выманив у нее деньги якобы на покупку конфискованной 2-комнатной квартиры в Минске. Поняв, что супруги с легкостью расстаются с деньгами, С. позднее предложила им еще несколько «особо выгодных проектов» — приобрести несколько малосемейных квартир в Могилеве. Они якобы освобождались получающими новые квартиры жильцами — сотрудниками ОАО «Могилевхимволокно», а ее знакомый, занимающий на предприятии солидный пост, якобы может продать эти малосемейки людям со стороны.

В аферу с малосемейкой она втянула и другого могилевчанина, отдавшего за апартаменты в общежитии лже-полковнику больше 5 тысяч долларов.

Официальный представитель УСК по Могилевской области Оксана Соленюк уточняет:

— Елена настолько уверовала в собственную неуязвимость, что приводила потенциальных клиентов в квартиры к реальным владельцам, которые даже не помышляли продавать свои апартаменты. Например, явилась в могилевскую малосемейку и с порога заявила хозяину: ей нужно обследовать его жилищные условия. Простой работяга, завидев даму при погонах, перечить не стал, пропустил незваных гостей. Как ни странно, и другие владельцы жилья лишних вопросов не задавали. А клиентов, интересовавшихся, почему в их будущих апартаментах «до сих пор обитают какие-то люди», Елена успокаивала: они со дня на день съедут.

«Клиентов» С. с легкостью находила их не только в Могилеве. В 2015-м ей в очередной раз крупно повезло. В Славгороде она познакомилась с дамой, собиравшейся замуж за иностранца. Втершись к ней в доверие и узнав, что жених щедро спонсирует невесту, Елена предложила новоиспеченной подруге купить конфискованный Infinity. Взяла деньги, а пока якобы решала вопрос с растаможкой, подсунула заказчице еще 2 «свежих» конфиската — VW по «нереально низкой цене».

Машины у Елены славгородчанка заказывала еще не раз: крутой Bentley за 10 тысяч долларов, Porsche, Audi, BMW. Мошенница сумела убедить приятельницу: на этом автопарке та сколотит состояние, втридорога перепродав каждый автомобиль. И славгородчанка искренне радовалась такой перспективе, мысленно подсчитывая будущую прибыль. Елене она доверяла как себе: та приезжала к ней почти ежедневно, при ней созванивалась с «большими людьми»: начальниками ГАИ, УВД. И когда С. понадобились деньги якобы «на похороны матери сотрудника в больших погонах», тут же одолжила ей 1 500 долларов.

Летом 2016-го, когда циничная Елена «хоронила» уже маму высокопоставленного чиновника, с которым «тоже очень дружна», славгородчанка отдала еще 1200 долларов. Позднее, когда якобы с горя заболел следующий «друг-генерал» (ему С. «поставила диагноз» — онкологическое заболевание), провинциалка пожертвовала «доброй» Лене на его лечение уже больше 6 тысяч долларов! А следом — несколько комплектов золотых колец, усыпанных бриллиантами, сапфирами и жемчугами, сережек с драгметаллами, цепочек на общую сумму почти 32 тысячи рублей.

Возвращать благодетельнице баснословные суммы Елена не собиралась. И никаких угрызений совести не испытывала. Напротив, предложила подруге, у которой гуляла на свадьбе, фотографировалась, не опасаясь быть узнанной и разоблаченной, купить несколько квартир в разных районах Могилева и домик в «тихом центре». В общей сложности обогатилась за счет славгородчанки почти на 161 тысячу рублей.

Конфискованные дома, квартиры, дорогие легковушки, грузовики, катер, телевизоры, холодильники и мобильники лже-полковник «помогала» покупать и другим могилевчанам, минчанам. Предлагала и другие услуги: в трудоустройстве, получении водительского удостоверения в обход экзаменов. А у одного выманила деньги на… оплату лечения огнестрельного ранения, якобы полученного ею при задержании вооруженных преступников. Другим преступникам лжеполковник сочувствовала. За то, чтобы одного отпустили из тюрьмы условно-досрочно, взяла у его приятеля 25 тысяч долларов.

Суд первой инстанции приговорил ушлую аферистку к 10 годам лишения свободы. Ее клиенты, естественно, остались без обещанных машин, квартир и денег.

Крыніца: “СБ. Беларусь Сегодня”