Судья Ленинского райсуда Могилева Оксана Ратникова начала рассмотрение уголовного дела молодого могилевчанина Сергея Турунова, который обвиняется в порче имущества (ст. 341 УК). В августе 2020 года он написал краской на асфальте “политические цифры”.
Согласно материалам дела, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 18-летний Турунов с компанией неких людей наносили надписи на асфальте в микрорайоне Юбилейный. Событие имело место в ночь на 15 августа, когда нынешнего обвиняемого с белой краской и кисточкой задержал возвращавшийся с работы старший прапорщик воинской части №6713 Внутренних войск МВД Евгений Марченко.
Приехавший наряд милиции отвез Турунова в Ленинский РОВД, где на него был составлен административный протокол по ст.17.3 КоАП за появление в общественном месте в состоянии опьянения. Это стоило молодому человеку штрафа в размере 0,2 базовой величины, что на то время составляло 5,4 рубля.
Однако эта история так просто не закончилась. В конце ноября 2020 года прокуратура усмотрела в действиях Турунова преступление. В декабре шло предварительное следствие, опрашивались свидетели, а теперь дело поступило в суд.
С самого начала парень признал свою вину и в содеянном раскаялся. С обвинением во всем согласен, за исключением того, что действовал не в группе лиц, а самостоятельно. По словам Турунова, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил выразить несогласие с итогами президентских выборов. Для этого ночью взял белую краску и кисть и пошел по своему микрорайону, нанося на асфальте надписи “3%”, “Где 80%?” и число 80, обрамленное знаком сердца. О том, что впоследствии за такие действия его будут привлекать к уголовной ответственности, он, естественно, не подозревал.
О том, что кроме Турунова никто ничего не рисовал теперь утверждает и Марченко. Хотя, по словам свидетеля – сотрудника Ленинского РОВД Дениса Бодина, ранее он говорил, что другие люди после задержания молодого человека просто разбежались.
По инкриминируемой статье “Осквернение зданий или иных сооружений циничными надписями или изображениями, порча имущества на общественном транспорте или в иных общественных местах при отсутствии признаков более тяжкого преступления” обвиняемому грозят общественные работы, штраф или арест. Также дорожно-мостовое предприятие заявило иск к нему о причиненном ущербе почти на 57 рублей.
Остается непонятным только одно: в чем именно прокуратура усмотрела порчу имущества, если нанесенная полгода назад краска уже смылась или стерлась с асфальта.
Владимир Лапцевич